23 de enero de 2024

El Mecanismo de la Sociedad Civil y los Pueblos Indígenas (MSCPI) para las relaciones con el Comité de Seguridad Alimentaria Mundial (CSA) de las Naciones Unidas es el mayor espacio internacional de organizaciones de la sociedad civil (OSC) que trabajan para erradicar la inseguridad alimentaria y la malnutrición. Todas las organizaciones participantes en el MSCPI pertenecen a uno de los 11 grupos siguientes: pequeños agricultores, pastores, pescadores, pueblos indígenas, trabajadores agrícolas y de la alimentación, sin tierra, mujeres, jóvenes, consumidores, personas urbanas con inseguridad alimentaria y ONG. Esta contribución colectiva por escrito ha sido preparada por los participantes del Grupo de Trabajo Urbano y Periurbano del MSCPI que se constituyó en enero de 2024 para seguir esta línea de trabajo del CSA.

COMENTARIOS GENERALES SOBRE EL BORRADOR V0 DEL INFORME GANESAN

El MSCPI acoge con satisfacción el Borrador V0 del informe del GANESAN sobre “Fortalecimiento de los sistemas alimentarios urbanos y periurbanos para lograr la seguridad alimentaria y la nutrición en el contexto de la urbanización y la transformación rural”. El CSA contaba con una línea de trabajo política sobre Urbanización y transformación rural e implicaciones para la seguridad alimentaria y la nutrición, pero a pesar de los muchos esfuerzos y recursos dedicados a esta línea de trabajo, y aunque hubo un proceso de consulta, no dio lugar a un documento político final negociado. Por esta razón, el MSCPI acoge con satisfacción un informe del HLPE sobre este tema y ve la oportunidad de sensibilizar sobre las prioridades de los grupos más afectados en contextos urbanos y periurbanos a través de esta línea de trabajo.

Este informe de seis capítulos ofrece una definición de los sistemas alimentarios urbanos y periurbanos en el primer capítulo, seguido de una perspectiva histórica del proceso de urbanización, el contexto actual del crecimiento urbano y el número de personas que viven en zonas urbanas en situación de inseguridad alimentaria. El tercer capítulo examina la transición nutricional y la seguridad alimentaria, y cómo puede garantizarse el derecho humano a la alimentación. El cuarto capítulo analiza los sistemas alimentarios urbanos y periurbanos, abordando los diferentes procesos, actores y la forma en que las personas acceden a los alimentos, como por ejemplo a través de la dependencia de los supermercados y la proliferación de tiendas de conveniencia. El quinto capítulo aborda la gobernanza alimentaria urbana, las leyes, una política alimentaria urbana, los diferentes actores regionales y cómo se produce la participación en la política urbana. El sexto capítulo aborda las asociaciones políticas y los diferentes actores que intervienen en estas respuestas, así como las cuestiones internacionales y el mercado internacional.

El MSCPI reconoce que uno de los aspectos importantes del informe del GANESAN es que basa su conceptualización en las seis dimensiones de la seguridad alimentaria: disponibilidad, acceso, utilización, estabilidad, agencia y sostenibilidad.

Además, también nos parece positivo cómo el informe diferencia entre el concepto urbano y periurbano para el norte global y el sur global para reconocer las diferentes formas en que la pobreza, la migración y las desigualdades internas han aumentado en cada país. También celebramos que el informe hable de malnutrición, dado el impacto de la penetración de productos ultraprocesados en contextos urbanos y periurbanos.

Sin embargo, también vemos algunos puntos débiles y espacios de mejora, como el hecho de que el informe no contemple el derecho humano a la alimentación y las diferentes dimensiones de los derechos humanos de forma holística. El informe debería profundizar más en la indivisibilidad e interconexión entre el derecho a y el derecho a la ciudad, o a la vivienda, o el derecho al trabajo y a la protección social, o el derecho a un medio ambiente sano, limpio, seguro y sostenible. Hay una sección muy limitada sobre cómo abordar el género o las desigualdades que podría ampliarse, y que podría beneficiarse de los resultados políticos anteriores del CSA como referencia, especialmente las “Directrices voluntarias sobre igualdad de género y empoderamiento de mujeres y niñas en el contexto de la seguridad alimentaria y la nutrición”. El informe también debería centrarse más en los jóvenes como agentes de transformación en los sistemas alimentarios urbanos y periurbanos. Los jóvenes son vitales para lograr economías de bienestar definidas por la soberanía alimentaria, medios de vida dignos y entornos saludables en las zonas rurales y urbanas. Se necesitan urgentemente transformaciones de los sistemas alimentarios para garantizar que los jóvenes puedan vivir bien en el campo y en las ciudades, restaurar la armonía ecológica y recibir una remuneración justa por su trabajo en los sistemas alimentarios. A menudo, los jóvenes se ven obligados a emigrar a las ciudades porque la vida en las zonas rurales se hace imposible por limitaciones estructurales. Los cambios sistémicos en los sistemas alimentarios deben centrarse en los principios básicos de derechos, equidad, agencia y reconocimiento del papel de los jóvenes como protagonistas colectivos e individuales del cambio social.

El informe también podría beneficiarse de una sección adicional en el capítulo 4 que analizara las alternativas existentes a los supermercados y las tiendas de conveniencia, como los mercados territoriales, la agricultura apoyada por la comunidad, los grupos de compra de alimentos y las cooperativas. También debe examinarse la proliferación de la provisión de ayuda alimentaria caritativa en diversos entornos, desde bancos de alimentos hasta escuelas y espacios religiosos.

Aunque se aborda la agricultura urbana y periurbana, el informe no considera la agroecología como un enfoque transformador para los sistemas urbanos y periurbanos. Entre los documentos del CSA tenemos una base para avanzar en la agricultura urbana y periurbana basada en la agroecología y el informe debería hacer referencia a los 10 principios de la Agroecología de la FAO y a las Recomendaciones Políticas del CSA. También hay un creciente cuerpo de investigación sobre Agroecología Urbana y el reconocimiento de sus prácticas y valores, que abordan el poder y la injusticia, proporcionan beneficios sociales y de bienestar más allá de la producción de alimentos y abarca una variedad de métodos holísticos de producción de alimentos sostenibles de bajo impacto y bajos insumos. A continuación se ofrecen algunas referencias.

Además, no hay una visión sistémica y conectada entre los sistemas políticos y los servicios de contratación pública, por ejemplo en lo que se refiere a los programas de contratación, no hay nada sobre una red de contratación pública. En cuanto a la gobernanza, el informe no toca los instrumentos de planificación y gestión urbana, sólo apela a los consejos de participación social, pero no con el objetivo de poner la perspectiva alimentaria como transversal en el diseño de los instrumentos de planificación urbana, como el presupuesto, las infraestructuras urbanas y los diferentes servicios públicos existentes.

Para el MSCPI, la participación social es clave para crear sistemas alimentarios urbanos y periurbanos que puedan incidir en la malnutrición y la inseguridad alimentaria. Las personas y grupos más afectados -como las comunidades gitanas, romaníes e itinerantes, los jóvenes, los refugiados, los migrantes, los pastores, los campesinos, las personas sin hogar, los grupos de bajos ingresos, incluidas las mujeres, las personas racializadas y los grupos étnicos, las personas con discapacidad, las personas mayores y los niños, entre otros, que viven en zonas urbanas y periurbanas- deben ser incluidos en los espacios de formulación de políticas a través de procesos transparentes, democráticos y eficaces que respeten la autonomía y las autoorganizaciones de los movimientos sociales, los movimientos feministas y los movimientos cívicos. Por ejemplo, hay una ausencia de la perspectiva de los trabajadores y de la perspectiva de la economía social y solidaria y de la protección social que consideren las condiciones para proporcionar calidad de vida.

SUPUESTOS QUE PODRÍAN CUESTIONARSE (CAMBIO DE PARADIGMA)

  • El paradigma de la urbanización, y la propia modernización, que exige vivir en ciudades alejadas de las zonas rurales. Está bien documentado que la urbanización conduce a menudo a los mismos problemas que pretende resolver: viviendas precarias, hacinamiento, desempleo, pobreza e indigencia, inseguridad alimentaria, disparidades sanitarias, congestión del tráfico, contaminación, falta de infraestructuras adecuadas como un buen entorno alimentario, escuelas, transporte, agua, energía y alcantarillado.
  • Muchos países desarrollados aún conservan una proporción muy significativa de su población total en las zonas rurales. Por ejemplo, países como Austria, Polonia, Eslovaquia, Irlanda y Tailandia, entre muchos otros, tienen una población rural superior al 40%, cercana al 50% en algunos casos. Se trata de ejemplos reales de países en los que la tendencia no coincide con el paradigma, pero a menudo se ignoran. En China, el exitoso programa de regeneración rural incluye a muchos jóvenes y tiene una fuerte dimensión de Agricultura Apoyada por la Comunidad con un enfoque clave en los mercados territoriales.
  • Es fundamental reforzar los mercados territoriales, en lugar de centrarse en el comercio internacional, que puede tener consecuencias e impactos negativos en la seguridad alimentaria de las zonas rurales y urbanas, por lo que debería estudiarse más a fondo.
  • Las ciudades se están expandiendo a través de la expansión urbana. Dentro y alrededor de las ciudades había zonas fértiles para la agricultura que ahora se han convertido en zonas edificadas de forma alarmante. Es esencial mantener la agricultura periurbana (utilizando las VGGT siempre que sea posible) para garantizar el acceso de las poblaciones locales a productos frescos y nutritivos. Además, los vínculos entre el campo y la ciudad son fundamentales.
  • El informe debe tener en cuenta el hecho de que el contexto urbano no es homogéneo y cuenta con instituciones o redes interconectadas formadas por diferentes actores que deben ser tomados en consideración. Las iniciativas de seguridad y soberanía alimentaria, así como la gobernanza y la política alimentaria para promover el acceso a los alimentos, deben prestar atención a las diferentes necesidades, prioridades y preferencias de los distintos grupos que componen las ciudades. El contexto urbano incluye refugiados, inmigrantes y diferentes clases socioeconómicas.

LO QUE FALTA O PODRÍA REFORZARSE

  • La participación del sector privado ha dado lugar a un aumento de la producción y disponibilidad de alimentos ultraprocesados que se encuentran ampliamente disponibles en las zonas urbanas y que también se distribuyen ampliamente a través de los bancos de alimentos. El informe debería responder a la pregunta de cómo promover sistemas alimentarios localizados y mercados territoriales en contextos urbanos para garantizar el acceso de los consumidores a dietas asequibles, sanas y culturalmente aceptables. La conexión entre el acceso a alimentos ultraprocesados y la salud debería estudiarse más a fondo, dado el aumento del consumo de alimentos procesados. En cuanto a la cuestión de las normas comunales y las prácticas alimentarias culturales, el informe debería examinar cómo éstas influyen en los patrones de consumo en las zonas urbanas.
  • En Pakistán, el 65% de la población está compuesta por jóvenes, ¿cómo podemos implicarlos en este proceso? Los jóvenes constituyen un amplio segmento de la población urbana y el éxodo rural-urbano va en aumento. El potencial de los jóvenes como actores del sistema alimentario en las zonas urbanas es crucial y podría explorarse más a fondo. Comprender el contexto es clave, como muestra este estudio de referencia en Uganda.
  • Dos elementos que no se abordan bien en el informe son: la función social de los servicios de contratación pública y el suministro de alimentos. Esta dimensión suele estar ausente de los análisis, pero debe considerarse esencial para garantizar la seguridad y la soberanía alimentarias. En los últimos años se ha prestado especial atención a este aspecto en Europa. El Consejo Internacional para las Iniciativas Ambientales Locales (ICLEI), junto con socios como Slow Food y Urgenci, ha trabajado ampliamente en esta cuestión. Como el Manifiesto para el establecimiento de normas mínimas para los comedores públicos en toda la UE. Esta fue también una parte clave del trabajo de la Coalición Europea de Política Alimentaria. Un excelente ejemplo de compra pública ecológica escolar utilizando terrenos municipales es el proyecto Une cantine 100 % bio sans surcoût.
  • Durante la pandemia, vimos cómo la red pública de abastecimiento y los mercados públicos eran importantes para garantizar el acceso a una alimentación adecuada. Es necesario apoyar la creación de pactos también entre municipios, ya que pueden crear pactos y acuerdos a nivel nacional y local. Por ejemplo, en Brasil la creación de la estrategia nacional de seguridad alimentaria y contexto urbano que pretende crear políticas locales entre diferentes actores.
  • El borrador está bien desarrollado y presenta una descripción elaborada de los problemas de seguridad alimentaria en las zonas urbanas y periurbanas. Sin embargo, los conceptos de género y desigualdad están en gran medida ausentes del análisis. Aunque el informe menciona brevemente el género como cuestión transversal, podría beneficiarse enormemente de la elaboración de un marco o propuesta de desigualdad sobre cómo abordar las desigualdades de género, raciales, sociales y económicas cuando se habla de seguridad alimentaria en zonas urbanas y periurbanas. Un marco feminista interseccional promovería la comprensión de las razones que subyacen a las disparidades y desigualdades en el acceso y la distribución de los alimentos, así como las repercusiones sociales de estas desigualdades. Véase el HLPE 18 sobre Reducción de las desigualdades para la seguridad alimentaria y la nutrición.
  • En las zonas urbanas vive una gran cantidad de población en situación de pobreza y sus efectos afectan a la seguridad alimentaria de las familias y las comunidades, especialmente las mujeres y las niñas y las comunidades desatendidas. Además, la literatura existente documenta en gran medida que las mujeres dentro de las familias tienden a experimentar más inseguridad alimentaria, especialmente durante las crisis. Existe un componente de análisis relacionado con la agencia (empoderamiento), pero no es exhaustivo.
  • Además, la mención de la mujer y el género en el informe aparece en relación con los niños y su papel como madres a la hora de abordar los retos de la inseguridad alimentaria de los niños. El informe no ofrece una reflexión crítica sobre el papel de otros actores en la nutrición de los niños, la contribución positiva y el valor de las mujeres en la preparación de los alimentos y el tiempo dedicado a alimentar a la familia.
  • El informe también debería incluir una mayor atención a las prácticas generalizadas que contribuyeron significativamente a garantizar la seguridad y la soberanía alimentarias durante la pandemia y el periodo pospandémico. Algunas de estas experiencias se sintetizan en el informe del MSCPI Voices from the ground: Del COVID-19 a la transformación radical de nuestros sistemas alimentarios (2020). Así como Enacting Resilience: the Response of LSPA to the Covid-19 Crisis (2021), un significativo informe publicado por Urgenci que subraya la importancia y relevancia de la agricultura periurbana en la alimentación de las poblaciones urbanas. Lo que queda claro en estos dos informes es el nacimiento de iniciativas ciudadanas espontáneas, solidarias y ascendentes que hicieron contribuciones clave para garantizar el acceso y el Derecho a la Alimentación y a la Nutrición.
  • No se explora realmente el uso del suelo, incluido el acceso a la tierra y la tenencia para los productores de alimentos urbanos y periurbanos, la regeneración y sus repercusiones.
  • Los sistemas alimentarios urbanos y periurbanos, y en particular la producción de alimentos, no se tienen en cuenta en la planificación y la resiliencia de emergencia de las ciudades. Antes de la pandemia de Covid-19, muchas ciudades no estaban preparadas ni planificadas para hacer frente a las crisis en el sistema alimentario y dependían del mercado para garantizar la disponibilidad de alimentos.
  • Para el MSCPI aún queda trabajo por hacer en materia de gobernanza. Por ejemplo, cómo pueden los municipios preservar y construir más infraestructuras físicas y sociales en zonas deprimidas. Así como un mejor compromiso con los grupos marginados que no participan en el sistema alimentario general. Desde un punto de vista jurídico, podría haber más información sobre cómo los municipios pueden crear acuerdos y leyes para mejorar la infraestructura y el suministro.  Algunos ejemplos clave de cómo hacerlo son: https://securite-sociale-alimentation.org/ Existen otros ejemplos en Brasil y otros países.
  • También sería importante que el informe incluyera un análisis sobre la pérdida y el desperdicio de alimentos en mercados y supermercados, problemas relacionados con el sistema just in time, el transporte, el almacenamiento y los confusos sistemas de etiquetado de consumo preferente y fechas de caducidad que hacen que los alimentos comestibles se eliminen antes de su fecha de caducidad. También se eliminan grandes cantidades de alimentos en origen para controlar los precios, como la leche; o para cumplir las normas cosméticas de los supermercados, o en el hogar. El informe también podría ofrecer recomendaciones sobre mecanismos que proporcionen mejor información a través de recomendaciones científicas, y que puedan ser útiles para muchas poblaciones, con el fin de reducir el desperdicio de alimentos. Los estudios han demostrado el hecho de que la pérdida y el desperdicio de alimentos son significativamente menores en los sistemas alimentarios de consumo directo, como la Agricultura Apoyada por la Comunidad (AAC), como el de Pérdida y desperdicio de alimentos en la agricultura apoyada por la comunidad en la región de Leipzig, Alemania.  Hay varias explicaciones para esto, especialmente el uso extensivo de la agroecología en la CSA, la proximidad de la CSA a los consumidores (tanto física como psicológica), el hecho de que los consumidores siempre aceptan todas las frutas y verduras, independientemente de su tamaño o forma, por lo que no existen procesos de clasificación y rechazo.
  • La soberanía alimentaria es un concepto que no aparece en el informe, pero es muy importante si tenemos en cuenta las perspectivas territoriales o locales y el aspecto de agencia de la seguridad alimentaria. Hay que subrayar la importancia de los consumidores, que deben reconocerse en los alimentos que consumen.
  • El informe también podría incluir recomendaciones sobre el papel de las autoridades públicas, por ejemplo de los ministerios de sanidad y agricultura, así como recomendaciones sobre la producción local agroecológica/orgánica para la contratación pública territorial.
  • Debe darse prioridad al acceso a la tierra y a su protección, así como a la sucesión de las explotaciones existentes por nuevas formas de colectivos y cooperativas, como las explotaciones comunitarias en zonas urbanas y periurbanas .
  • También sería importante incluir en el informe un análisis sobre los oligopolios en términos de agricultura, ya que vemos lo mismo en términos de venta al por menor a nivel mundial. También los bienes públicos y los mercados mayoristas.
  • El informe debe ser claro en cuanto a la ubicación de la producción agrícola de alimentos en contextos urbanos y periurbanos, como la promoción de huertos comunitarios, huertos de traspatio en espacios limitados, tecnologías como la agricultura vertical, la hidroponía, la agricultura en azoteas, entre otras.
  • Asimismo, debe abordar cómo el déficit de producción local y la dependencia de la importación repercuten en los sistemas alimentarios urbanos y periurbanos.
  • Los Community Land Trusts y sus equivalentes deben ser reconocidos por el informe como un medio para preservar la agricultura urbana y periurbana. Esta forma de preservación es muy común en Nueva York y cada vez más en el Reino Unido, y está reconocida en Hábitat 2 de la ONU. Es una forma clave de economía solidaria en relación con el uso de la tierra, y está vinculada a la legislación de los gobiernos locales.
  • Consideramos importante subrayar el hecho de que ciertas redes de consumo y producción de alimentos que están por debajo del radar no han sido tenidas en cuenta en el informe. Deberían estudiarse en profundidad las alternativas existentes a las largas cadenas alimentarias, incluyendo la Agricultura Apoyada por la Comunidad, los colectivos de productores y consumidores y las tiendas cooperativas, los colectivos de productores a pequeña escala de diversos tipos y las plataformas de distribución como la Open Food Network, las ventas colectivas en línea de productores (incluyendo criterios como la agroecología/producción ecológica). Así como redes de comercio informal como el comercio de maletas, a menudo en el mercado negro, entre el Sur y el Norte en productos alimentarios culturalmente aceptables.
  • Los Consejos de Política Alimentaria son clave para desarrollar con éxito una agricultura urbana y periurbana sostenible y es necesario desarrollar una amplia sección sobre este tema.
  • Sería importante explorar el nexo entre alimentos, clima y ayuda humanitaria en el contexto urbano. Cómo se preparan las ciudades para responder a los choques y a las emergencias humanitarias, y crear resiliencia a largo plazo en un contexto de crisis climática. Ejemplos de ello son las iniciativas sobre sistemas de alerta temprana en Nairobi (Kenia) y un proyecto similar en Filipinas: el proyecto B-Ready.   

Es necesario destacar que las alternativas que existen están en muchos casos profundamente arraigadas, y cuya capacidad de recuperación durante la pandemia demostró ser inestimable, como en Brasil, donde los pequeños productores de alimentos dieron comida a la gente de forma gratuita. Como se documenta en el informe del MSCPI (2022) Voices from the ground 2: transformative solutions to the global systemic food crises.

  • Las pruebas experimentales francesas y belgas de seguridad social alimentaria que se están llevando a cabo actualmente con la base de la alimentación como derecho humano y como protección social. En el informe a CGLU se hace referencia a los ensayos franceses, posiblemente la primera vez que se menciona una red de gobiernos locales en los trabajos del CSA.
  • También hay que hacer referencia a la política de regeneración rural en China, donde la CSA desempeña un papel considerable. Lo interesante en China es que el problema del acceso a la tierra es mucho menor, ya que todas las familias rurales tienen una asignación de tierras.
  • Hay que destacar los consejos de política alimentaria y el trabajo tan interesante que se está haciendo ahora en Nueva York, Toronto, Londres y otras ciudades. Véanse ejemplos en el sitio web del Pacto de Política Alimentaria Urbana de Milán

OTRAS REFERENCIAS QUE PODRÍAN CONSIDERARSE

REFERENCIAS SOBRE AGROECOLOGÍA URBANA

  • Agroecología urbana: Principios y potencial https://edepot.wur.nl/448775
  • Pengue WA (2022) Sistemas alimentarios locales: Haciendo Visible lo Invisible a través de la Agroecología Urbana. Front. Sustain. Cities 4:867691. doi:10.3389/frsc.2022.867691
  • Proyecto Urbanising in Place: Building the Food, Water, Energy Nexus From Below. http://urbanisinginplace.org/.              
  • Iniciativa Global para la Urbanización Sostenible (SUGI)/Nexo alimentario-agua-energía https://jpi-urbaneurope.eu/calls/sugi/
  • Dotación de recursos para un urbanismo agroecológico: Dimensiones políticas, transformadoras y territoriales. Editado por Chiara Tornaghi, Michiel  Dehaene

Descargar la contribución escrita del MSCPI

Twitter
Contactos
Twitter
Contactos

Privacy PolicyCookie Policy

Csm4cfs © 2024. Website by Marco Principia

to top
Llamamiento a la acción
Participa en la movilización de los pueblos

Para denunciar y oponerse a la Cumbre de la ONU sobre sistemas alimentarios

¿Te apuntas?