Intervention dugroupe de travail sur l’équité du MSCPA lors de la réunion du groupe de travail à composition non limitée du CSA sur la réduction des inégalités, le 7 octobre 2024.
Intervention de Dee Woods (Royaume-Uni, Comité de coordination du MSCPA, Landworkers’ Alliance, La Via Campesina) et de Taina Hedman (Pueblo Kuna, Comité de coordination du MSCPA, Conseil international des traités indiens).
Nous voudrions commencer par reconnaître l’importance du processus qui nous a conduits ici aujourd’hui. La réduction des inégalités en matière de sécurité alimentaire et de nutrition est au cœur des préoccupations des membres du MSCPA et constitue une condition préalable à la mise en place de systèmes alimentaires inclusifs, participatifs, équitables, sains et durables.
Nous voudrions profiter de cette occasion pour remercier le secrétariat du CSA et tous ceux qui ont travaillé sur le document tout au long du processus de négociation, qui a été court et difficile. Nous voudrions également vous remercier, vous, le rapporteur, Lara Lobo, pour votre dévouement tout au long du processus. Votre engagement a donné de l’espace et a facilité des conversations importantes, mais en même temps difficiles, qui pour la première fois ont trouvé un espace au sein du CSA. Il en est résulté des recommandations politiques qui s’attaquent à certaines des causes structurelles des inégalités, telles que la concentration du pouvoir, la dette, le commerce et les sanctions. Nous avons non seulement reconnu que le racisme, la discrimination et le handicap sont étroitement liés aux questions de sécurité alimentaire, mais nous avons également maintenu les références à l’occupation et aux crises prolongées, y compris la reconnaissance critique du caractère inacceptable de la famine forcée en tant que méthode de guerre.
Ces reconnaissances démontrent la valeur du processus et de l’espace du CSA pour soulever des questions cruciales au niveau mondial.
En tant que MSCPA, nous nous sommes engagés dans le processus, en donnant systématiquement la priorité aux voix des personnes les plus touchées par ces inégalités structurelles profondément enracinées dans nos systèmes alimentaires, et en mettant en avant les expériences des personnes vivant dans des zones de conflit et de guerre telles que Gaza, le Soudan, le Yémen, Haïti, le Congo, et maintenant le Liban. Depuis le début de ce processus, nous avons réitéré notre ambition de disposer d’un document politique qui fasse une réelle différence pour les personnes les plus touchées par les formes croisées de discrimination fondée sur la race, le sexe, le handicap, l’âge et par les inégalités structurelles, en particulier celles qui vivent dans des situations de crise prolongée et dans des zones de conflit. Si nous ne nous attaquons pas aux causes de ces inégalités, rien ne changera. Par conséquent, la poursuite de ces discussions au sein du CSA est une priorité pour la MSCPA, et nous ne considérons pas ces recommandations comme un point d’arrivée, mais plutôt comme un point de départ.
C’est pourquoi nous avons également d’importantes préoccupations que nous souhaitons aborder en vue de tirer parti de ce que nous avons appris au cours de ce processus :
- Nous sommes préoccupés par les modalités de négociation adoptées dans les récents processus du CSA pour trouver un consensus sur les questions controversées. Nous constatons que, dans les processus récents, des accords ont été conclus en dehors de la salle plénière, parallèlement aux sessions de négociations prévues, perdant ainsi des heures d’interprétation, ce qui, dans une large mesure, garantit le caractère inclusif du CSA. Ces réunions organisées en dehors de la plénière, parfois sans préavis et à huis clos, excluent les acteurs du CSA, ce qui va à l’encontre de discussions et de prises de décisions transparentes et inclusives dans le cadre des sessions plénières, y compris pour les sessions des Amis de la présidence. Pour les futures négociations, nous appelons les États membres et les participants à revenir à l’utilisation complète des sessions programmées pour les négociations afin de garantir l’interprétation, la participation et la transparence des discussions. Il s’agit là de principes fondateurs du CSA réformé qui garantissent un espace de prise de décision dans le cadre des droits humains.
- L’intersectionnalité des différents types de discrimination reste un sujet controversé. Cependant, elle continue de toucher la vie des personnes les plus marginalisées, qui sont souvent celles qui souffrent d’insécurité alimentaire tout en produisant des denrées alimentaires. Bien que des explications sur son importance pour comprendre les causes systémiques et structurelles des inégalités multiples et croisées aient été clairement exposées dans le rapport du HLPE et expliquées par plusieurs États membres et par le MSCPA elle-même, l’intersectionnalité ne parvient toujours pas à s’imposer en tant que langage du CSA.
- Les droits des peuples autochtones continuent d’être mis à mal. Au cours de ce processus, nous avons parfois été témoins du déni actif ou de la remise en question de ces droits dans la salle de négociation. Cette question dépasse largement l’espace de négociation, elle s’étend à d’autres processus du CSA, ainsi qu’à d’autres espaces multilatéraux et onusiens. Nous appelons le CSA et ses Etats membres à prendre en considération les derniers développements et à répondre à ces attaques contre le respect de la Déclaration sur les Droits des Peuples Autochtones qui a été reconnue et adoptée par l’Assemblée Générale des Nations Unies après une lutte de 30 ans par nos organisations.
Enfin, nous devons souligner que les recommandations politiques ne sont qu’un début, une base sur laquelle construire. Il est essentiel que nous restions vigilants et que nous veillions à ce que ces recommandations se traduisent par des changements et des actions tangibles à tous les niveaux de gouvernement afin de garantir le droit à une alimentation adéquate et un véritable changement transformateur pour les personnes les plus touchées par les inégalités, en particulier dans les situations de guerre et d’occupation.