Les Dialogues sur la gouvernance collaborative s’inscrivent dans le plan de travail quadriennal du Comité de la sécurité alimentaire mondiale des Nations Unies (CSA) sur la Gouvernance collaborative pour des réponses politiques coordonnées face aux crises alimentaires mondiales émergentes. Il vise à échanger des points de vue sur l’évolution de la situation de la sécurité alimentaire et de la nutrition (SAN), à suivre les actions entreprises pour y faire face, et à réfléchir aux moyens d’améliorer la réponse mondiale coordonnée à ces crises, ainsi qu’au rôle que le CSA lui-même devrait y jouer.
Contrairement aux autres processus du CSA, ce processus ne débouche pas sur un résultat négocié : il n’y a, à son issue, ni Directives volontaires ni Recommandations politiques. Il convoque à la place deux dialogues par an où les gouvernements, les agences des Nations Unies, la société civile et d’autres acteur.rice.s échangent leurs expériences sur les enjeux touchant à la sécurité alimentaire et à la nutrition, en portant une attention particulière aux populations et pays les plus affectés. Un rapport de synthèse de la Présidence du CSA rend compte des discussions et alimente le débat de la Plénière du CSA sur l’État de la sécurité alimentaire et de la nutrition dans le monde.
Pour le MSCPA, ces dialogues sont importants car ils se situent en dehors du processus de négociation fondé sur le consensus. Ce sont l’un des rares espaces ouverts au CSA, et plus largement au sein du système des Nations Unies, permettant un témoignage direct, un partage de connaissances et un débat, avec un accent mis sur les personnes les plus touchées par l’insécurité alimentaire et la malnutrition.
En 2026, le CSA a convoqué deux dialogues : L’accessibilité financière des régimes alimentaires sains et les lacunes en matière de données sur la sécurité alimentaire et la nutrition (mai 2026), et Combler les lacunes en matière d’information et de disponibilité des données grâce à des processus multipartites dans le domaine de la sécurité alimentaire et de la nutrition (juillet 2026). Le MSCPA s’est engagé dans les deux, au sein de l’Équipe technique de travail, aux côtés d’autres acteurs, dans la préparation des dialogues, et en facilitant la participation des titulaires de droits en tant qu’intervenant.e.s et participant.e.s.
Nous partageons ci-dessous les messages clés délivrés par les participant.e.s du MSCPA.
Accessibilité financière des régimes alimentaires sains (7 mai 2026)
Intervenante du MSCPA : Ximena Moreno, Brésil/Chili, d’URGENCI et du Comité de coordination du MSCPA.
Le MSCPA a fait valoir que l’inaccessibilité financière des régimes alimentaires sains n’est pas une défaillance de marché isolée, mais le résultat structurel d’un système alimentaire construit autour du profit plutôt que de la durabilité, du respect des cultures ou du droit à l’alimentation. Elle a appelé à un basculement de l’agriculture industrielle à forte intensité d’intrants vers l’agroécologie, et à des politiques publiques – comme des programmes d’achats publics qui achètent directement auprès des petit.e.s producteur.rice.s agroécologiques pour les écoles et les hôpitaux – rendant l’alimentation saine à la fois accessible et financièrement viable pour celles et ceux qui la produisent.
**Traduction non professionnelle
« NOURRIR LES CORPS, PRENDRE SOIN DES TERRITOIRES : RÉPONSES AU PROBLÈME DU COÛT D’UNE ALIMENTATION SAINE »
Bonjour à toutes et à tous :
Tout d’abord, je tiens à souligner que l’alimentation doit être appréhendée dans toutes ses dimensions, et non pas uniquement comme un produit destiné à être consommé.
Les aliments produits dans le cadre de monocultures à grand renfort de pesticides ont un impact considérable sur la santé individuelle et collective des personnes qui les consomment et de celles qui les cultivent, ainsi que sur les écosystèmes.
L’alimentation s’inscrit dans le cadre de contrats sociaux ; pour être saine, elle doit être définie à partir des relations qui s’établissent entre les agriculteurs, les éleveurs, les pêcheurs, les cueilleurs de fruits de mer, les cueilleuses et les personnes qui se nourrissent, les écosystèmes, nos traditions et nos rôles de genre, par opposition à une alimentation ultra-transformée, déconnectée et chargée d’implications commerciales. Nos débats sur l’alimentation doivent mettre en lumière ces relations ! Lorsqu’on parle d’alimentation saine, il est essentiel de comprendre comment l’alimentation s’inscrit dans les systèmes socio-agricoles, depuis la culture et la transformation jusqu’à sa mise à disposition. Ce sont là des éléments clés pour l’accessibilité financière !
Deuxièmement, l’inaccessibilité des régimes alimentaires sains est une conséquence structurelle qui reflète les inégalités les plus profondes, profondément enracinées dans les systèmes économiques et socio-agroalimentaires actuels.
D’une part, la marchandisation des denrées alimentaires et le système économique capitaliste qui privilégie le profit au détriment de la durabilité environnementale, de la culture et du droit à l’alimentation. D’autre part, de puissants acteurs privés et philanthropiques qui façonnent les politiques et la prise de décision en faveur des systèmes alimentaires industriels capitalistes, fondés sur le complexe agro-extractiviste.
Il est inacceptable que les pays disposant des terres les plus productives exportent des matières premières, polluent leurs territoires et que leur population ne parvienne pas à acheter des aliments sains.
Nous devons promouvoir une agriculture axée sur les processus plutôt que sur les intrants, car cette dernière est vouée à subir en permanence l’influence des crises internationales.
L’agriculture agroécologique s’appuie sur l’organisation systémique des territoires, en favorisant une grande biodiversité, en améliorant les interactions écologiques, en intégrant les animaux et en organisant les flux de déchets afin de les transformer en intrants à faible coût et à fort impact sur la revitalisation des sols et le maintien des communautés sur leurs territoires.
Notre troisième point stratégique est que les politiques publiques doivent viser à relever les défis systémiques afin de garantir la disponibilité et l’accès à une alimentation saine, en particulier pour ceux qui n’ont pas les moyens de se la procurer.
Les politiques alimentaires publiques doivent s’aligner sur les politiques en matière d’alimentation, de commerce et d’investissement afin de soutenir l’agriculture locale et diversifiée, les marchés territoriaux, les communautés qui font vivre l’agriculture et d’autres formes d’économies solidaires.
Le financement public doit bénéficier aux personnes qui cultivent des denrées alimentaires à petite échelle, selon des pratiques agricoles adaptées sur le plan social et culturel.
Elles doivent promouvoir des salaires décents et la protection sociale, et réglementer la publicité trompeuse sur les produits ultra-transformés.
Il est important d’éduquer les consommateurs urbains afin qu’ils choisissent des aliments sains, socialement équitables et respectueux de l’environnement. Cependant, nous ne pouvons pas oublier que les personnes qui souffrent le plus de la faim dans les périphéries des villes sont des femmes d’une certaine couleur de peau. C’est pourquoi il faut soutenir les marchés publics qui garantissent des aliments sains pour les écoles, les hôpitaux et autres établissements, tout en assurant la viabilité financière des agriculteurs. Par exemple, le Brésil dispose d’un programme national d’alimentation scolaire qui achète les denrées directement auprès de producteurs agroécologiques par le biais du programme d’approvisionnement alimentaire. Cependant, nous constatons avec une profonde inquiétude que les dirigeants décident de supprimer les programmes d’alimentation scolaire, laissant des millions d’enfants sans ressources et voués à souffrir de la faim et de la malnutrition.
D’autre part, nous ne pouvons oublier que des politiques de santé sont également nécessaires pour encourager des actions durables au sein des systèmes alimentaires urbains, tant en matière d’éducation que de culture des denrées alimentaires. Les jardins agroforestiers médicinaux biodynamiques, qui constituent des espaces de convivialité et de production d’aliments et de plantes médicinales au sein des établissements de santé publics de Brasilia, capitale du Brésil, sont un exemple de politique publique issue d’une démarche ascendante.
Le quatrième point que nous souhaitons souligner est la nécessité de mettre en place des espaces de gouvernance participative au sein des gouvernements.
Par exemple, le Brésil a créé et finance le Conseil national de sécurité alimentaire et nutritionnelle, au sein duquel l’État, la société civile et les universitaires se réunissent pour analyser la meilleure façon de garantir l’accès de tous à une alimentation saine. Ce type d’actions a joué un rôle fondamental pour que le Brésil ne figure plus sur la carte de la faim.
Avant de conclure, je tiens à rappeler qu’en 2022, cette Assemblée a reconnu le droit à un environnement propre, sain et durable comme un droit humain fondamental ; c’est pourquoi nous devons réfléchir ensemble à un programme visant à réduire la fabrication et l’utilisation des pesticides, ainsi que
d’autres pratiques néfastes pour nos territoires, car cela nous tue, parfois rapidement, parfois lentement, à travers diverses maladies.
Enfin, je ne peux m’empêcher de rappeler que le droit humain à une alimentation adéquate est un droit fondamental ; c’est pourquoi nous ne pouvons rester silencieux face à l’utilisation de la faim comme arme de guerre.
Le monde a besoin de ponts de solidarité, pas de guerres impitoyables.
Merci beaucoup !
Combler les lacunes en matière d'information et de disponibilité des données dans le domaine de la sécurité alimentaire et de la nutrition (16 juillet 2026)
Intervenante du MSCPA : Lisa Shahin, Jordanie/Palestine, Arab Group for the Protection of Nature / membre du Comité de coordination du MSCPA. Lisa Shahin a averti que, dans des contextes de guerre et d’occupation, les données peuvent devenir une arme en elles-mêmes. Elle a évoqué la cyberattaque de 2025 qui a exposé les données d’environ 600 000 foyers gazaoui.e.s inscrit.e.s pour recevoir une aide humanitaire, ainsi que le partenariat du PAM en matière de plateforme de données avec Palantir, une entreprise liée aux technologies militaires israéliennes, appelant à un nouveau cadre de gouvernance des données humanitaires fondé sur les droits et la souveraineté.
**Traduction non professionnelle
Je m’appelle Lisa Shahin et je fais partie du Groupe arabe pour la protection de la nature. Je suis membre du Comité de coordination du CSIPM, où j’assure la facilitation pour la région de l’Asie occidentale.
On a déjà beaucoup parlé aujourd’hui de l’importance de disposer de meilleures données en matière de sécurité alimentaire et de nutrition. Je voudrais plutôt me concentrer sur un sujet trop souvent éludé dans ces discussions : la gouvernance des données dans des contextes de guerre, d’occupation et de crises prolongées.
Le CSIPM n’a cessé de soulever cette préoccupation depuis les négociations sur les recommandations politiques du CSA relatives aux données sur la sécurité alimentaire et la nutrition en 2023. Nous ne devons pas oublier que les données ne sont jamais objectives ni neutres. Chaque étape de leur collecte, de leur analyse, de leur propriété et de leur utilisation reflète des hypothèses, des intérêts et des rapports de force particuliers. Les données peuvent être manipulées pour servir des objectifs politiques, militaires ou d’entreprise, au détriment des droits et des moyens de subsistance des personnes mêmes auprès desquelles elles sont collectées.
Sans contrôle humain, les technologies de collecte de données risquent également de devenir des instruments qui renforcent l’appropriation et l’exploitation des terres, de l’eau, des semences et d’autres ressources essentielles à la vie.
Nous avons l’obligation collective de garantir que les droits de l’homme soient au cœur de la gouvernance des données. Cela signifie que ce sont les titulaires de ces droits qui déterminent comment leurs données sont produites et utilisées. Or, dans de nombreux contextes, nous assistons à une extraction et à un partage de données sans consentement, sans droits effectifs d’accès, de rectification, de transfert ou de suppression, ainsi qu’à une surveillance croissante de la part tant des gouvernements que des acteurs privés. Dans les contextes de guerre et d’occupation, ces risques s’amplifient de manière exponentielle, les données pouvant elles-mêmes devenir une arme et les informations humanitaires pouvant être utilisées pour favoriser la famine, les déplacements de population et le génocide.
C’est précisément ces dangers que nous observons à Gaza. La cyberattaque visant le Programme alimentaire mondial a exposé les informations personnelles d’environ 600 000 foyers, collectées par le biais des systèmes d’enregistrement de l’aide humanitaire. Cela ne doit pas être considéré simplement comme un incident de cybersécurité. Il s’agissait d’une attaque ciblée contre une base de données humanitaire extrêmement sensible concernant une population victime d’un génocide, d’une famine provoquée par l’homme et d’une surveillance omniprésente ; une population qui est contrainte de fournir des informations personnelles pour accéder aux besoins les plus élémentaires à la survie, tels que la nourriture, l’eau et l’aide humanitaire.
Les risques ne s’arrêtent pas à la violation elle-même. Ils soulèvent également des questions plus larges sur la manière dont les données humanitaires sont gérées, sur les personnes qui y ont accès et sur les partenariats par lesquels elles sont gérées. Ces préoccupations sont encore aggravées par le partenariat du PAM avec Palantir, une entreprise de logiciels dont les liens avec l’occupation israélienne sont publiquement documentés. Dans son rapport de 2025, la rapporteuse spéciale des Nations unies, Francesca Albanese, a déclaré qu’il existait « des motifs raisonnables de croire » que Palantir avait fourni une technologie de police prédictive, une infrastructure de défense essentielle pour des logiciels militaires, ainsi qu’une plateforme d’IA permettant l’intégration en temps réel des données du champ de bataille à des fins de prise de décision automatisée. Dans ce contexte, des rapports indiquent que Palantir fournit la plateforme de données du PAM, qui intègre les données des bénéficiaires de l’aide humanitaire, ce qui soulève de profondes inquiétudes quant à la sécurité de ces données et au risque qu’elles soient utilisées à des fins belliqueuses.
Les organisations humanitaires ont l’obligation d’appliquer les normes les plus élevées possibles en matière de protection des données et de diligence raisonnable. Les partenariats avec des entités complices de violations graves du droit international sont incompatibles avec ces obligations. Notre appel à la responsabilisation vise les décisions institutionnelles qui autorisent de tels partenariats et ne protègent pas de manière adéquate les données hautement sensibles confiées aux organisations humanitaires par des populations en quête d’une aide vitale.
Enfin, nous appelons à la mise en place d’un nouveau régime de gouvernance des données, fondé sur les droits de l’homme et la souveraineté des données. Un tel cadre doit définir les limites légitimes de la collecte de données et interdire les formes de traitement des données qui portent atteinte ou s’attaquent délibérément à l’autonomie, à la dignité et à l’autodétermination individuelles ou collectives.
Dans ce cadre, nous demandons instamment l’adoption de garanties beaucoup plus strictes pour empêcher la divulgation et l’utilisation à des fins malveillantes des données humanitaires, ainsi qu’une réévaluation approfondie des processus de partenariat et de passation de marchés afin d’assurer le plein respect du droit international.
Merci.
Intervenante du MSCPA : Tai Pelli, International Indian Treaty Council / United Confederation of Taíno People, Groupe de travail sur les données du MSCPA.
Tai Pelli a apporté au panel une perspective des Peuples Autochtones sur la souveraineté des données, décrivant des décennies de savoirs et de ressources Autochtones extraits sans consentement ni partage des bénéfices, ainsi que l’impact croissant des centres de données sur l’eau et les terres situés dans ou à proximité des territoires des Peuples Autochtones. Elle a appelé à faire du Consentement libre, préalable et éclairé, ancré dans la Déclaration des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones (UNDRIP), le fondement non négociable de tout cadre de gouvernance des données affectant les Peuples Autochtones.
**Traduction non professionnelle
« Une réalité et une perspective autochtones sur la souveraineté et la gouvernance des données ainsi que sur les droits des peuples autochtones »
Taigüey, ituno kena itiaono, D’iri ka Tai Pelli kena Daka Boriken Taino. Bonjour, sœurs et frères. Je m’appelle Tai Pelli et je suis un Borikén Taíno, que vous connaissez peut-être sous le nom de Porto Rico. Je réside actuellement aux États-Unis.
En avril dernier, j’ai participé au 2e Sommet sur la souveraineté et la gouvernance des données des peuples autochtones, organisé par l’université d’Arizona. Bien que, faute de temps, je ne puisse pas aborder de manière exhaustive toutes les questions auxquelles nous, peuples autochtones, sommes confrontés en matière de souveraineté et de gouvernance des données, je voudrais mettre en avant certains domaines qui revêtent une importance capitale et urgente. Je vais également vous présenter des pistes de solutions possibles en tant que peuples autochtones, ainsi que des actions susceptibles de nous aider à garantir la protection de nos droits, notamment par l’autonomisation et l’éducation de nos propres peuples autochtones. Nous devons comprendre et nous prémunir contre les répercussions de l’intelligence artificielle, de l’extraction de données, de la numérisation, ainsi que de leur impact sur nos ressources en eau et autres ressources naturelles, y compris nos terres et territoires autochtones. Nous devons nous préparer de manière proactive au
« tsunami » (je suis originaire d’une île) que tout cela pourrait représenter pour nous si nous ne prenons pas de mesures préventives.
Bien que je milite depuis plusieurs décennies en faveur des droits humains des peuples autochtones à l’échelle internationale et que je sois engagée sur le plan socioculturel depuis mon plus jeune âge, lorsque j’ai commencé à entendre parler des « données autochtones » il y a quelques années, j’ai supposé qu’il s’agissait simplement de chiffres statistiques. Lorsque j’ai enfin pris conscience de tous les domaines que ce terme englobe, j’ai été extrêmement inquiète. La plupart de nos peuples n’ont que peu, voire aucune idée de la complexité de ce sujet et de notre retard en matière de protection de nos données.
Depuis plusieurs décennies, les peuples autochtones font l’objet d’études sans que les bénéfices ne soient partagés ni les résultats communiqués à ces peuples. Au contraire, ils ont été la cible d’études successives sur ces mêmes études, le tout sans le consentement libre, préalable et éclairé des peuples concernés.
Alors que la valeur des savoirs, des sciences et des technologies autochtones est largement, voire publiquement, minimisée, nous constatons sans cesse que ces mêmes informations sont extraites de nos peuples puis commercialisées sans aucune forme de réciprocité. Nos médecines traditionnelles ; nos systèmes agricoles – notamment la culture de plantes saines sans utilisation de pesticides, par exemple, ou nos techniques d’irrigation ; nos pratiques spirituelles ; les perles et autres formes d’art autochtones ; nos cérémonies ; nos pratiques de sage-femme ; nos chants ; la biopiraterie… ne sont que quelques exemples parmi tant d’autres de domaines ciblés pour l’extraction de données.
Actuellement, aux États-Unis, on peut lire que de nombreuses communautés non autochtones mettent en place des politiques locales visant à empêcher l’implantation de centres de données sur leur territoire. Il est intéressant de noter que l’on ne parle pas des nombreuses communautés autochtones qui subissent déjà les conséquences de la présence de centres de données sur leurs terres et territoires ancestraux ou à proximité, ni du nombre de celles qui sont déjà confrontées à des pénuries d’eau. Ce phénomène ne se limite pas aux États-Unis, mais touche également d’autres pays d’Amérique latine ainsi que d’autres régions du monde.
Ni toh kakuhu ! L’eau, c’est la vie ! Les peuples autochtones subissent déjà les conséquences de la violence environnementale et du racisme environnemental, et le détournement de ressources en eau limitées vers ces centres de données est non seulement préjudiciable à la vie humaine, mais aussi à notre flore, à notre faune et à notre agriculture ; cela a en outre un impact économique, social et culturel considérable et incalculable sur les peuples autochtones. C’est une menace pour nos modes de vie, notre durabilité et la préservation de notre culture.
Au cours du sommet, nous avons identifié les besoins suivants :
Éducation – en utilisant un langage accessible à tous afin que les jeunes et les aînés comprennent la signification de la souveraineté et de la gouvernance des données, ce qu’elles impliquent et comment établir des protocoles spécifiques aux peuples autochtones. Renforcement des capacités communautaires et sessions de formation des formateurs sur les objectifs, les méthodes de collecte de données, les techniques de mesure et les indicateurs. Intégrer l’intersectionnalité – éducation – économie – recherche.
Favoriser le dialogue intergénérationnel : les aînés ont le don de connaître nos traditions, tandis que nos jeunes sont plus à l’aise avec les technologies modernes. Les aînés détiennent les récits et le savoir, tandis que les jeunes et les jeunes adultes possèdent le savoir-faire, maîtrisent l’informatique et peuvent faire preuve de créativité avec les technologies de données.
Favoriser les partenariats, notamment avec d’autres peuples autochtones qui ont établi des protocoles pour leur souveraineté en matière de données et peuvent apporter un éclairage fondé sur leurs expériences.
L’une des suggestions formulées était que les peuples et communautés autochtones créent leurs propres petits centres de données et « iClouds ».
Et comme le temps presse, j’insisterai sur ce qui me semble le plus important : créer des protocoles et des cadres fondés sur une approche fondée sur les droits. La Déclaration des Nations unies sur les droits des peuples autochtones représente les normes minimales. Nous n’accepterons rien qui ne respecte pas ces normes minimales. Nous devons encourager et promouvoir des protocoles de consentement libre, préalable et éclairé, fondés sur les décisions prises par les peuples autochtones eux-mêmes. Qu’il s’agisse d’intelligence artificielle, d’extraction de données, de numérisation et/ou de toute autre question touchant les peuples autochtones, toute action doit être menée avec le consentement des peuples autochtones concernés. Je vous rappelle à tous que la consultation est le moyen d’obtenir ce consentement. Un processus de consultation qui ne respecte pas le principe du consentement libre, préalable et éclairé constitue une violation de nos droits. La souveraineté et la gouvernance des peuples autochtones en matière de données ne peuvent être assurées que par le respect et l’application pleins et entiers de nos droits. Cependant, comme je le souligne toujours : « Si nous ne comprenons pas quels sont nos droits, nous ne pouvons en aucun cas les défendre. »
J’invite les États membres à prendre connaissance de l’étude de 2025 du Rapporteur spécial sur la reconnaissance des peuples autochtones, qui souligne les effets négatifs de l’amalgame entre les peuples autochtones et les communautés locales.
J’espère que les droits des peuples autochtones seront au cœur des décisions prises dans ce domaine. Hahom. Merci.
Rejoignez la conversation !
Si vous souhaitez suivre ce processus, partager votre expérience, ou contribuer à la construction des positions du MSCPA en vue du prochain dialogue, rejoignez le Groupe de travail du MSCPA sur la gouvernance alimentaire mondiale.
À lire aussi :
- La souveraineté alimentaire n’est pas possible sans souveraineté financière. Le MSCPA au Dialogue collaboratif du CSA sur le financement de la sécurité alimentaire et de la nutrition, avril 2025.
- Alerter, dénoncer, agir contre l’utilisation de la faim comme arme de guerre. Le MSCPA au Dialogue collaboratif sur les crises prolongées, juillet 2025.
- Saima Zia (Pakistan / La Vía Campesina) sur la crise du blé au Pakistan. Réunion de lancement du CSA sur la gouvernance collaborative, 30 mai 2024.
- Pourquoi ce processus du CSA compte pour la société civile et les mouvements sociaux. Vidéo explicative de Tyler Short, 2024.