Le Comité des Nations unies sur la sécurité alimentaire mondiale (CSA) élabore des recommandations politiques et des directives volontaires susceptibles d’aider les gouvernements, les agences des Nations unies et d’autres acteurs concernés à lutter contre l’insécurité alimentaire et la malnutrition dans divers contextes. Entre les fonctions stratégiques du Comité figure la fonction “Assimilation”, qui vise à améliorer la connaissance, l’appropriation et l’utilisation des produits du CSA relatifs aux politiques, ainsi que à partager des expériences et des meilleures pratiques concernant leur utilisation et leur application.

Conformément à cette fonction, le programme de travail pluriannuel du CSA pour la période 2024-2027, approuvé lors de la 51e session plénière du CSA comprend un axe de travail destiné à faciliter un débat approfondi sur le renforcement des mesures visant à améliorer la connaissance, l’appropriation, l’utilisation et l’utilité des produits du CSA relatifs aux politiques à tous les niveaux. Dans le cadre d’un processus ouvert et participatif, ce flux de travail devrait préparer un plan d’action qui sera soumis à l’examen et à l’approbation du Comité lors du CSA 52 en octobre 2024.

Le MSCPA demande d’élaborer un plan d’action qui permettra aux groupes de base de traduire les résultats politiques du CSA en politiques et législations tangibles. En ce sens, il est fondamental de veiller à ce que les organisations de la société civile et des peuples autochtones participent activement à l’élaboration des résultats politiques et à leur mise en œuvre. En d’autres termes, il s’agit de “porter Rome de retour à la maison” en liant le contenu des résultats politiques du CSA à leurs efforts de plaidoyer au niveau national ou local. 

Lors de la réunion du groupe de travail à composition non limitée (GTCNL) qui s’est tenue le 29 avril, Paula Gioia de La Via Campesina et Charlotte Dreger de FIAN ont partagé les contributions clés du MSCPA pour le projet de plan d’action, qui sont détaillées ci-dessous. 


Lire et télécharger les contributions écrites du MSCPA pour renforcer le plan d’action 

Le MSCPA se félicite de la nouvelle structure du document. Elle est plus claire en termes d’actions proposées et moins répétitive, tout en illustrant mieux le fait que tous les acteurs doivent collaborer pour réaliser le plan d’action.

Nous voudrions décrire notre rôle en tant que société civile et Peuples Autochtones au sein du CSA et, sur cette base, suggérer quelques améliorations. Le MSCPA facilite la participation des groupes et des régions les plus touchés par l’insécurité alimentaire et la malnutrition aux processus politiques du CSA. Qui connaîtrait mieux les besoins et les priorités dans les contextes locaux que nous-mêmes, qui venons de là ? 

Forts de notre expérience dans le processus d’élaboration des Directives volontaires du CSA sur l’égalité des genres et l’autonomisation des femmes et des filles (GEWGE VGs), récemment approuvées, nous souhaitons décrire comment s’est déroulée notre participation à ce processus. 

Durant toutes les phases de négociation, nous avons réussi à faire entendre la voix de plus de 200 organisations de la société civile et des Peuples Autochtones, issues de différentes régions. Des femmes et d’autres personnes victimes de discriminations fondées sur leur identité de genre et/ou leur orientation sexuelle, issues de contextes très divers, ont apporté qualité et appropriation aux discussions. 

Notre travail ne s’est pas achevé avec l’approbation des directrices volontaires lors de la dernière session plénière du CSA 51. Nous restons déterminés à ramener “Rome à la maison”, après avoir ramené la maison à Rome. Le groupe de travail du MSPCA sur les femmes et la diversité des genres a entamé un processus de réflexion sur la manière de travailler en collaboration, à l’intérieur et à l’extérieur du MSCPA. Et comment pouvons-nous soutenir et renforcer la diffusion des lignes directrices du CSA sur le genre en développant des supports populaires pour les rendre accessibles à une diversité d’acteurs locaux. Et explorer quels outils de communication populaire peuvent faire le lien entre les résultats politiques et nos luttes locales, et faire réellement progresser l’égalité des sexes dans les systèmes alimentaires.

Cet exemple montre à quel point il est important de garantir des conditions adéquates pour la participation sociale, y compris des ressources, à la fois dans le processus de convergence politique et dans la phase de diffusion, d’adoption et de mise en œuvre. 

C’est pourquoi nous en venons maintenant à nos suggestions concrètes pour le plan d’action que nous proposons : 

1. Renforcer la participation sociale : Nous estimons que le rôle de la société civile et des organisations de peuples autochtones devrait être souligné et reconnu plus fortement dans l’ensemble du plan d’action. Comme nous l’avons décrit précédemment, nous sommes des acteurs clés pour la réussite du CSA à toutes les étapes. Cependant, le plan d’action n’accorde pas suffisamment de priorité aux pays et aux groupes les plus touchés, et il est faible en ce qui concerne la participation sociale. 

En ce qui concerne la mise en œuvre, il est essentiel de comprendre quels éléments des résultats de la politique du CSA pourraient être traduits pour les communautés dans leur propre contexte. 

Il est également important de préciser, dans la partie concernant les espaces multipartites nationaux, que le plan d’action vise à cartographier et à renforcer, des critères clairs, fondés sur les droits humains et comportant des critères explicites et transparents pour prévenir les conflits d’intérêts, atténuer les asymétries de pouvoir et offrir des conditions de participation adéquates.

2. La notion d’appropriation devrait être renforcée, de notre point de vue.  Actuellement, la définition proposée ne met pas suffisamment l’accent sur la qualité du processus de convergence politique afin de parvenir à l’appropriation. Il est important de souligner la nécessité de conditions adéquates pour la participation de tous les acteurs, par exemple en incluant l’interprétation pendant les sessions et la traduction des documents en temps utile. 

Nous avons également deux questions :  

  • Comment, par qui et quand la boîte à outils sera-t-elle élaborée ? Cela n’est pas clair. Et comment se fera l’analyse basée sur l’expérience de la mise en œuvre des principaux accords politiques du CSA ?
  • En ce qui concerne l’inventaire des espaces multipartites : quelle est la méthodologie proposée pour l’inventaire et les critères pour les espaces ?

Je voudrais simplement faire part de trois suggestions plus concrètes. La première concerne le droit à l’alimentation. Nous pensons que des améliorations sont également nécessaires pour faire du droit à l’alimentation le cadre général du plan d’action. Par exemple, nous suggérons que la compilation du HLPE ne soit pas seulement basée sur l’identification des lacunes, mais qu’elle fournisse également des conseils sur la manière dont les accords politiques du CSA peuvent être utilisés pour soutenir les transformations des systèmes alimentaires basées sur le droit à l’alimentation. 

En ce qui concerne la priorisation des sujets (point 1.A.2), nous pensons qu’elle doit être faite en fonction de leur pertinence pour la réalisation du droit à l’alimentation et pour surmonter les obstacles structurels à la réalisation du droit à l’alimentation. Dans le même ordre d’idées, plutôt que de s’aligner sur les priorités d’autres espaces des Nations Unies, ce sont ces espaces qui devraient s’aligner sur les priorités exprimées par le CSA, puisque le CSA est l’espace de gouvernance alimentaire le plus inclusif. Les autres espaces des Nations Unies doivent continuer à contribuer, avec leur expertise, aux priorités du CSA. 

Le deuxième point concerne le rôle des agences basées à Rome (ABR). En tant qu’agences des Nations unies spécialisées dans l’alimentation et l’agriculture, elles devraient être davantage mises en avant dans le document. Les agences basées à Rome sont les mieux placées pour promouvoir la mise en œuvre et l’adoption des résultats de la politique du CSA. L’évaluation du CSA en 2018 contient également plusieurs recommandations pertinentes à cet égard.

Le troisième point concerne la mobilisation des ressources. Nous avons noté que, dans plusieurs parties du document, il est question de rester dans les limites des ressources existantes. Conformément à l’évaluation de 2018, il conviendrait d’ajouter la notion d’exploration des mécanismes de mobilisation des ressources conformément au cadre des droits humains et à des garanties claires pour protéger le CSA contre les conflits d’intérêts. 

Par exemple, dans le cadre de la fonction de coordination du CSA, nous pensons qu’il faudrait envisager de nouvelles possibilités de mobilisation des ressources en relation avec les discussions en cours sur la réforme de l’architecture économique mondiale. Nous pensons également que le CSA devrait réfléchir à des formats (par exemple, des cycles de discussion) pour obtenir des engagements de financement de la part des pays. 

Je voudrais également ajouter une question concernant la stratégie de suivi et d’évaluation. Nous pensons également qu’il est nécessaire de clarifier davantage la mise en œuvre de cette stratégie. Que faudrait-il faire d’autre, au-delà du dépôt numérique ?  Quel devrait être le rôle de la société civile et des peuples autochtones, et celui du groupe d’experts de haut niveau ? Ces questions devraient être basées sur les principes précédemment définis de la réforme du CSA. 

Contacts
Twitter
Contacts

Privacy PolicyCookie Policy

Csm4cfs © 2024. Website by Marco Principia

to top
Appel à l’action
Participe aux mobilisations citoyennes

Pour contester le Sommet des Nations Unies sur les systèmes alimentaires!

Je suis partant.e