{"id":15131,"date":"2021-06-04T10:32:52","date_gmt":"2021-06-04T08:32:52","guid":{"rendered":"http:\/\/www.csm4cfs.org\/fr\/?p=15131"},"modified":"2021-07-12T11:33:14","modified_gmt":"2021-07-12T09:33:14","slug":"declaration-du-msc-sur-les-recommandations-politiques-du-csa-sur-les-approches-agroecologiques-et-autres-approches-novatrices","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.csm4cfs.org\/fr\/declaration-du-msc-sur-les-recommandations-politiques-du-csa-sur-les-approches-agroecologiques-et-autres-approches-novatrices\/","title":{"rendered":"D\u00e9claration du MSC sur les recommandations politiques du CSA sur les approches agro\u00e9cologiques et autres approches novatrices"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

D\u00e9claration lors de la Session Pl\u00e9ni\u00e8re 48 du CSA<\/strong><\/h4>\n

Chers participants et ch\u00e8res participantes du CSA,<\/p>\n

Nous intervenons ici pour partager avec vous quelques premi\u00e8res r\u00e9flexions sur les recommandations politiques du CSA sur les approches agro\u00e9cologiques et autres approches innovantes que nous venons de conclure.<\/p>\n

Premi\u00e8rement, le MSC n’est pas en mesure d’annoncer sa position officielle sur le document final pour le moment. Nous demandons que cela puisse \u00eatre d\u00fbment refl\u00e9t\u00e9 dans le rapport final de cette session pl\u00e9ni\u00e8re, comme cela a \u00e9t\u00e9 fait pour le rapport final de la 47\u00e8me session sur les Directives Volontaires sur les Syst\u00e8mes Alimentaires et la Nutrition.<\/p>\n

Le MSC est compos\u00e9 d’un large \u00e9ventail d’acteurs, et pour chacun d’entre eux et elles, l’agro\u00e9cologie est au c\u0153ur de leur travail quotidien, de leur vie, ainsi que de la vision d’un syst\u00e8me alimentaire durable et centr\u00e9 sur les droits humains.<\/p>\n

Le texte a \u00e9t\u00e9 mis \u00e0 disposition dans toutes les langues seulement quelques jours avant cette pl\u00e9ni\u00e8re, et beaucoup de nos organisations participantes du MSC n’ont pas eu assez de temps pour examiner le document dans leur langue et pour avoir une discussion ad\u00e9quate au sein de leurs organes directeurs respectifs, ce qui est une \u00e9tape n\u00e9cessaire dans leurs processus de gouvernance d\u00e9mocratique pour arriver \u00e0 une d\u00e9cision collective finale.<\/p>\n

En outre, un d\u00e9lai suppl\u00e9mentaire est n\u00e9cessaire pour examiner le document dans son int\u00e9gralit\u00e9 et \u00e9valuer dans quelle mesure il peut r\u00e9pondre aux priorit\u00e9s fondamentales que nous avons annonc\u00e9es publiquement \u00e0 de nombreuses reprises, avant et pendant le processus de n\u00e9gociation.<\/p>\n

N\u00e9anmoins, nous aimerions partager quelques observations pr\u00e9liminaires afin de contribuer au d\u00e9bat d’aujourd’hui.<\/p>\n

Nous tenons \u00e0 reconna\u00eetre le changement d’environnement qui a caract\u00e9ris\u00e9 ce processus de n\u00e9gociation. Nous reconnaissons l’engagement du rapporteur \u00e0 s’efforcer d’obtenir une n\u00e9gociation plus inclusive et participative et l’effort pour obtenir le plus de temps possible malgr\u00e9 l’incroyable pression du temps.<\/p>\n

Toutefois, nous avons \u00e9galement r\u00e9affirm\u00e9 que le temps \u00e9tait un probl\u00e8me que nous avions les moyens et la possibilit\u00e9 de surmonter.  Le MSC a propos\u00e9 un certain nombre d’options que la plupart des gouvernements n’ont pas voulu envisager. Nous devons reconna\u00eetre que la pression du temps a s\u00e9v\u00e8rement limit\u00e9 la capacit\u00e9 et la n\u00e9cessit\u00e9 d’avoir une discussion beaucoup plus longue et plus s\u00e9rieuse sur de nombreux aspects des recommandations. Si nous avions eu ce temps, nous serions probablement parvenus \u00e0 un r\u00e9sultat plus satisfaisant. Le compromis fait partie de la n\u00e9gociation, mais trop souvent ce compromis a \u00e9t\u00e9 forc\u00e9 par des contraintes de temps plut\u00f4t que par un processus ad\u00e9quat de recherche de consensus, malgr\u00e9 la grande patience et la gestion avis\u00e9e du rapporteur.<\/p>\n

Nous avons fini par avoir des s\u00e9ances sans interpr\u00e9tation. Il s’agissait d’un obstacle structurel grave qui rendait difficile la participation de nombre de nos d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s du mouvement social. Cela s’ajoute aux limites d\u00e9j\u00e0 connues que la modalit\u00e9 virtuelle apporte \u00e0 un processus de ce type, les mouvements sociaux \u00e9tant confront\u00e9s \u00e0 des probl\u00e8mes de connectivit\u00e9, \u00e0 des d\u00e9calages horaires ainsi qu’\u00e0 de s\u00e9rieuses difficult\u00e9s pour suivre les changements de texte sur un \u00e9cran uniquement en anglais.<\/p>\n

Malgr\u00e9 toutes ces contraintes, nous tenons \u00e0 remercier une nouvelle fois le rapporteur pour ses efforts visant \u00e0 rendre cette n\u00e9gociation plus inclusive et plus favorable aux MSC que le processus de n\u00e9gociation des directives volontaires sur les syst\u00e8mes alimentaires et la nutrition. Nous tenons \u00e9galement \u00e0 remercier l\u2019\u00e9quipe technique pour son soutien continu et reconna\u00eetre le r\u00f4le jou\u00e9 par plusieurs \u00c9tats membres \u00e0 certains moments critiques pour faciliter le consensus sur l’importance de la transition agro\u00e9cologique.<\/p>\n

En termes de contenu, nous reconnaissons le fait que certaines des recommandations soulignent certains \u00e9l\u00e9ments importants et critiques de l’agro\u00e9cologie, comme le refl\u00e8tent les dix \u00e9l\u00e9ments de la FAO et le rapport du HLPE.<\/p>\n

Cependant, nous devons souligner comment, m\u00eame si c’est le MSC qui a propos\u00e9 au CSA de d\u00e9velopper un processus politique sur l’agro\u00e9cologie en premier lieu, le processus s’est compl\u00e8tement \u00e9loign\u00e9 de notre proposition initiale. Actuellement, dans les recommandations politiques, l’agro\u00e9cologie est combin\u00e9e avec des approches exactement oppos\u00e9es, ce qui oblige \u00e0 un discours combin\u00e9. Le HLPE s’est pench\u00e9 sur cette question complexe et a propos\u00e9 un cadre d’\u00e9valuation des politiques qui a \u00e9t\u00e9 compl\u00e8tement ignor\u00e9, tandis que les connaissances ancestrales et traditionnelles des peuples et communaut\u00e9s autochtones ont \u00e9t\u00e9 marginalis\u00e9es \u00e0 plusieurs reprises au nom de la science et de politiques fond\u00e9es sur des preuves.<\/p>\n

Nous avons d\u00fb consacrer une part importante de nos efforts \u00e0 limiter les d\u00e9g\u00e2ts. Dans certains cas, cela a fonctionn\u00e9, mais le r\u00e9sultat est que les recommandations qui en r\u00e9sultent ne repr\u00e9sentent pas un retour en arri\u00e8re, mais ne g\u00e9n\u00e8rent pas non plus de progr\u00e8s.<\/p>\n

Nous sommes d\u00e9concert\u00e9s et profond\u00e9ment d\u00e9\u00e7us d’avoir d\u00fb nous battre pour que les droits de l’homme, les droits des femmes et les droits des paysans et des personnes travaillant dans les zones rurales figurent dans les textes du CSA. Le CSA a \u00e9t\u00e9 r\u00e9form\u00e9 avec le mandat de parvenir \u00e0 la r\u00e9alisation progressive du droit \u00e0 l’alimentation et il est absolument inacceptable pour nous que le CSA ne prenne pas en compte l’interconnexion du droit \u00e0 l’alimentation avec les droits des femmes et de ceux qui produisent la majeure partie de la nourriture. C’est l’espace o\u00f9 ces droits devraient \u00eatre c\u00e9l\u00e9br\u00e9s et o\u00f9 ils devraient inspirer tous les r\u00e9sultats des politiques du CSA. Le fait que cela ne se produise pas est tr\u00e8s inqui\u00e9tant, \u00e0 la fois maintenant et pour l’avenir du CSA.<\/p>\n

Enfin, certains points des recommandations sont en contradiction totale et intrins\u00e8que avec l’agro\u00e9cologie, comme l’utilisation d’engrais et de pesticides chimiques, pour n’en citer qu’un.<\/p>\n

L’agro\u00e9cologie permet de sortir de la d\u00e9pendance aux intrants ext\u00e9rieurs. Le fait que ces recommandations encouragent l’optimisation de l’utilisation des pesticides et des risques qu’ils pr\u00e9sentent porte atteinte non seulement \u00e0 nos objectifs et \u00e0 nos efforts de plaidoyer, aux pr\u00e9occupations en mati\u00e8re de sant\u00e9, de moyens de subsistance et de survie des paysans et des agriculteurs familiaux, des peuples autochtones, des travailleurs agricoles et des autres petits producteurs alimentaires qui pratiquent l’agro\u00e9cologie depuis des si\u00e8cles, mais contredit \u00e9galement les accords, les cadres politiques et les directives convenues des Nations unies en mati\u00e8re de gestion des pesticides et des produits chimiques. En outre, il bloque les aspirations que nous avons entendues de la part de plusieurs \u00c9tats membres pour une transition compl\u00e8te vers l’agro\u00e9cologie, loin des d\u00e9pendances chimiques nuisibles qui interf\u00e8rent avec les droits de l’homme \u00e0 un environnement sain et \u00e0 des \u00e9cosyst\u00e8mes sains.<\/p>\n

Le MSC r\u00e9it\u00e8re son engagement et son attitude constructive envers le CSA, et envers le processus d’\u00e9valuation des recommandations politiques du CSA, et nous nous engageons \u00e0 partager avec vous le r\u00e9sultat de notre analyse d\u00e8s qu’elle sera termin\u00e9e.<\/p>\n